Teleconverter – ja of nee Zoals wellicht zovelen voor en met mij heb ik me zitten beraden op de aanschaf van een teleconverter. De pecunia’s om een lichtsterke prime-tele dan wel tele-zoom aan te schaffen groeien me niet op de rug dus zou een TC een mogelijke uitkomst kunnen zijn. Ik heb diverse fora bezocht en gezien wat men hier zoal over te zeggen heeft. Daarbij komt de mogelijkheid van mijn camera om te werken met Clear Image Zoom wat dezelfde eigenschappen lijkt te hebben als een teleconverter. 
Deze optie geeft alleen de mogelijkheid om, zij het digitaal, in te zoomen tot een factor 2. Voordeel is dat je géén lichtverlies van 1 tot 2 stops hebt zoals bij een normale TC. Én je hoeft je lens niet van de camera te halen. Deze mogelijkheid bestaat alleen voor JPEGs; schieten in RAW behoort dan niet tot de mogelijkheden. De tegenstanders van deze optie geven aan dat je net zo goed een upsampling van je foto kunt doen in Photoshop omdat dit beter zou zijn. Je hebt dan alleen achteraf wat meer werk om dit te realiseren. Ik heb voor mijzelf een testje gedaan met deze optie en een paar foto’s gemaakt zonder en met CIZ ingesteld op 1,4 - 1,7 en 2 x zoom. Hierna de originele (zonder CIZ) in Photoshop geupsampled en vervolgens in de hoogste kwaliteit JPEG weer opgeslagen. Ik moet zeggen dat ik zéér weinig verschil zie tussen de met CIZ geschoten plaatjes en de geupsamplede plaatjes. Bij factor 2 geef ik zelf de voorkeur aan de CIZ boven die uit Photoshop. Het grote voordeel van Upsamplen is dat je dit voor het gehele plaatje kunt doen. Er valt dus niets weg van de foto. Aan de andere kant, als ik een foto maak met 300mm krijg ik meer op de foto dan wanneer ik dit doe met 600mm. Of te wel, CIZ gedraagt zich als een normale zoom die hetzelfde doet als een Telezoom tot 600mm. Omdat ik echt weinig tot geen verschil zie tussen de kwaliteit van beiden neig ik er toch naar om CIZ in te zetten voor die gevallen waar ik het onderwerp dichterbij wil halen en niet in staat ben om met de benen te zoomen. Er zijn nu eenmaal fysieke beperkingen die je weerhouden dichterbij te (kunnen) komen. Waar weer wel rekening mee moet worden gehouden bij het gebruiken van CIZ is de ISO-waarde die gebruikt wordt. Immers, op het moment dat de ruis significant aanwezig is bij een opname zonder CIZ, heeft het alleen maar nadelig effect mét CIZ. Ik heb zelf wat testopnames gemaakt met verschillende ISO-waardes; te weten 100-800-1600-3200-6400 ISO en verschillende CIZ waardes, en wel 1.0 - 1.4 - 1.7 en 2.0. Hierbij vind ik ISO waarde 800 het maximum waarbij CIZ nog goed te gebruiken is voor alle zoomwaardes. Bij ISO 1600 is 1.7 de maximale CIZ-waarde. Hierbij ben ik steeds uitgegaan van een volledig beeld, dus 100 procent, zonder kleiner te schalen. Ga je kleiner schalen dan vallen de artefacten minder op en zou je dus een hogere ISO-waarde kunnen gebruiken. Voor mijzelf leg ik de grens bij ISO 800 met een mogelijke uitzondering naar ISO 1600 voor gebruik van CIZ; daarboven wordt het er allemaal niet mooier op en laat ik dus links liggen. Wil je dit voor jezelf weten dan zul je testopnamen moeten maken met verschillende ISO-waarden om te bepalen wat de grens is. Hoe lager de ISO-waarde, hoe beter de opname. De voorbeelden op de pagina CIZ voorbeelden zijn geschoten met ISO-100.